En caso de perder el juicio administrativo, se iniciará un juicio penal contra los funcionarios y el empresario
Titular de la dirección de jurídico de Chapala, Rodolfo Sergio García Trujillo. Foto: Manuel Jacobo.
Manuel Jacobo (Chapala, Jal).- Mediante un juicio de amparo directo, el ayuntamiento de Chapala pretende frenar la embestida que realizó la empresa particular Led Lumina, quien mantiene un litigio por incumplimiento de contrato al pago de más de 29 millones de pesos.
Este juicio de amparo se realizó después de que el departamento jurídico del ayuntamiento considerara que las sentencias realizadas por el magistrado y por el pleno “están hechas con los pies. Pareciera que los magistrados pasaron la escuela por la noche”, señaló la dirección del jurídico de Chapala, Rodolfo Sergio García Trujillo.
En su argumentación, el funcionario señaló que “un asunto tan relevante y tan sencillo que es la falta de personalidad y personería que debe cubrir toda sentencia, cumpliendo con todos los requisitos que debe cumplir esta sentencia, son los requisitos de exhaustividad y congruencia no fueron observados”, por lo que señaló que es un asunto de primer grado de derecho.
Por su parte, el alcalde Javier Degollado señaló que “lo más ilógico es que el permiso o la autorización de cabildo sea una empresa y la que [lo] ejecutó sea otra. Entonces, desde allí va viciado este juicio y pues tampoco nunca obtuvieron la certificación de la Comisión Federal de Electricidad su producto. Entonces, es un requisito para que puedas acceder y la comisión diga te voy a descontar o te voy a abonar a tu energía eléctrica este abono que tuviste, porque siguen cobrando exactamente lo mismo”, señaló.
En el amparo presentado por el ayuntamiento, en el primero de sus agravios hace un señalamiento de que el C. Ingeniero José Ignacio Natera Ramírez no contaba con la personalidad jurídica para firmar el contrato, ya que se firmó el día 20 de abril de 2012 y no fue hasta dentro de un año que José Ignacio —18 de febrero de 2013— que él obtuvo el carácter legal y las facultades suficientes para poder representar a la empresa.
Sobre la demanda de amparo se dijo que “va tan sencilla que la puede ser entendible por un niño de primaria”, enfatizó García Trujillo. Por otra parte, el alcalde señaló que toda empresa debe llevar su acta constitutiva, su acta de hacienda, así como la acreditación del representante legal para poder hacer algún tipo de negociación con el municipio, por lo que señala que las autoridades en su momento no verificaron estos datos lo que los hace incurrir en una irresponsabilidad.
Aunque el escenario que mantiene el ayuntamiento lo mira como favorable, ya que el 90 por ciento del amparo fue “muy bien realizado” y el 10 por ciento “lo dejan al poder de la corrupción, al poder mezquino del dinero”, dijo el director jurídico del ayuntamiento de Chapala, además de mencionar que es de la única forma en que podrían ser vencidos.
En caso de que el ayuntamiento llegara a perder el juicio y no se tenga la capacidad financiera para pagar el adeudo. “Lo que sí vamos a tener es para pagar un juicio y meter a la cárcel ahora penalmente y judicialmente a los culpables. Eso sí debe quedar claro, vamos contra el empresario y vamos contra los funcionarios que lo hicieron”, señaló el alcalde Javier Degollado González.
Aquí el presidente municipal hace referencia tanto al representante legal que no tenía la personalidad jurídica, ingeniero José Ignacio Natera Ramírez y los funcionarios que firmaron el contrato.
Para finalizar, el presidente municipal señaló “Ni soy culpable ni me van a meter a la cárcel, y si en un momento llegara a suceder, a mucha honra hasta yo voy y solito me meto pero no vamos a dejar que esto continúe”.
El dato:
La empresa Led Lumina que ingresó cuando estaba como mandatario Emilio González Márquez, fue señalada de tener vínculos familiares con el mandatario estatal.
En ese año se realizó la concesión por 15 años a Chapala y Autlán, de igual manera Puerto Vallarta obtuvo una concesión por la que tendría que pagar 42 millones por el contrato anual. A su vez Ensenada, Baja California sostuvo una concesión por 15 años en la que pagaría 4.3 millones mensuales, a esto debemos de agregar el municipio de Guadalajara y Zapopan que en su momento intentaron tener concesiones.
Desecharon el Amparo, los de juridico deben tomar mas cursos de amparo
Aqui el link para la resolucion
http://sise.cjf.gob.mx/SiseInternet/Actuaria/VerAcuerdo.aspx?listaAcOrd=1&listaCatOrg=473&listaNeun=20377468&listaAsuId=1&listaExped=44/2017&listaFAuto=02/02/2017&listaFPublicacion=03/02/2017
© 2016. Todos los derechos reservados. Semanario de la Ribera de Chapala
Secretaria General de Acuerdos
Expediente: 1326/2015
ACTORES
LED LUMINA S.A. DE C.V.
DEMANDADOS
H. AYUNTAMIENTO DE CHAPALA
03-01-2017 – Se autoriza expedicion de copias certificadas
27-01-2017 – Se recibe amparo directo. se emplaza a terceros. se rinde informe justificado
09-02-2017 – Se admite demanda de amparo 44/2017 del tercer tribunal colegiado en materia administrativa del tercer circuito