Entre las instituciones que manifestaron su sentir fueron la Sociedad de Autores y Compositores de México (SACM), el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Jalisco (CECA), el Consejo Ciudadano de Cultura Municipal (CCCM) y la Dirección de Arte Cultura y Tradición (ACyT)
Carlos Cuevas, director de ACyT del municipio (centro) fijó su postura institucional luego de las diversas críticas que recibió en redes sociales. Foto: Miguel Cerna.
Miguel Cerna. – La Sociedad de Autores y Compositores de México (SACM), el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Jalisco (CECA), el Consejo Ciudadano de Cultura Municipal (CCCM) y la Dirección de Arte Cultura y Tradición (ACyT), fijaron su postura oficial respecto al membrete “José Vaca Flores” que se le asignó a la Casa de la Cultura por decisión del cabildo municipal.
El 19 de agosto en reunión del Consejo de Arte, Cultura, Tradición y Patrimonio Histórico de Jocotepec, se leyeron las cartas que se recibieron en la Casa de la Cultura a raíz de la polémica por el nuevo nombre. Carlos Cuevas Ibarra, director de la dependencia, quien les dio lectura, manifestó que se abstuvieron de hacer “cualquier tipo de comentario, tanto personal como oficial, en redes sociales porque creemos que las formas ya están dichas, hay que hacerlo de una manera formal”. Reconociendo que ha sido “la situación más polémica y grande en cuestión de política cultural y lamentablemente en política grillera”.
La primera corresponde a la SACM, con fecha del 8 agosto y dirigida al presidente municipal, Manuel Haro Pérez. La sociedad ofrece su respaldo a favor de nombrar como “José Vaca Flores” a la Casa de Cultura. En la carta se destacó su trayectoria musical, los galardones más importantes a los que se hizo acreedor y sus canciones más “entrañables”.
“Por las razones anteriormente expuestas y por la notoriedad de este compositor mexicano a nivel internacional, es un orgullo y un privilegio para SACM formar parte de la iniciativa para que la Casa de la Cultura de Jocotepec lleve el nombre José Vaca Flores”, se puede leer en la última parte del documento firmado por Gonzalo Curiel, Director de Relaciones Instituciones.
La segunda postura provino del CECA, que se manifestó a favor de no modificar el nombre, además de que exhortó a la Dirección de Cultura y al Cabildo municipal a que realicen una consulta pública para conocer la opinión de la población.
“Estando conscientes de la importancia de socializar, consultar y tomar en cuenta la opinión de los ciudadanos y los consejos que éstos integran, para fines de respetar y conservar la democracia y pluralidad de las decisiones en cualquiera de los niveles gubernamentales, el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Jalisco (CECA) se suma a la propuesta de conservar el nombre original del espacio dedicado a la promoción y difusión de las artes, considerando que debe ser un espacio que no limite su existencia a una sola expresión artística y de no ser así, que lleve el nombre de aquel al que la comunidad esté de acuerdo”, fragmento extraído de la carta firmada por su presidente, Franco Efraín Frías.
Por su parte, el CCCM, presidido por Francisco Javier Velázquez Fernández también oficializó su postura con un documento dirigido al presidente municipal con fecha del 19 de agosto. En la carta se lee una serie de puntos que no se consideraron para la aprobación del membrete, como que José Vaca Flores fue representante de una manifestación artística, la música, mientras que la Casa de la Cultura da cobijo a todo tipo de expresión artística; que el grueso de la comunidad artística no se siente identificada; el nombre impuesto sólo tiene impacto en la cabecera municipal y que se trata de una decisión desafortunada que se tomó de manera precipitada. Fragmentos presentados a manera de resumen de los argumentos presentados.
“¿Para qué sirve una Dirección Municipal de Cultura? ¿Para qué sirve la propia Casa de la Cultura? ¿Y para qué sirve un Consejo Ciudadano de Cultura, si serán ignorados y las decisiones serán tomadas en el cabildo de manera unilateral, con o sin conocimiento de causa y efectos?”, cuestionó el CCCM en la carta.
Por último, Carlos Cuevas, director de ACyT del municipio y fijó su postura institucional luego de las diversas críticas que recibió en redes sociales. Mediante el oficio informativo fechado el 17 de agosto, enumeró los motivos por los que considera que el proceso mediante el cual se le otorgó el membrete no fue el adecuado. Enumerados, expuso sus argumentos que invalidan el nuevo nombre del edificio “icónico”, como la multidisciplinariedad del espacio; la voz de los artistas asiduos al lugar; lo poco conveniente de ponerle “José Vaca Flores” a un inmueble que inevitablemente será llamado con su título original; la exclusión de otros artistas importantes y la propuesta de construir un salón de música que lleve su nombre.
Ante la poca asistencia de la comunidad artístico-cultural a la reunión, Carlos Cuevas reiteró que se les hizo la invitación a través de todas las redes sociales para que expusieran su opinión. “Si algo no les parece de la dirección de Cultura, estamos a bien recibir sus críticas. De la misma manera, hay instancias especializadas para que nos hagan saber su postura si ellos no tienen la confianza, por no decir el valor, de presentarse con nosotros y este órgano es uno de ellos”, comentó a manera de conclusión.
Las cartas pasarán a la comisión de cultura integrada por los regidores Jesús Orozco, Anita Vázquez y Claudia Núñez quienes se reunirán con el Consejo de Cultura el próximo 9 de septiembre para llegar a la mejor disposición sobre el nombre de Casa de la Cultura.
El dato:
Los oficios íntegros los puedes encontrar en nuestra edición en línea.
Los comentarios están cerrados.
© 2016. Todos los derechos reservados. Semanario de la Ribera de Chapala