Pese a la resolución de suspensión, los trabajos no paran en Punto Niza. 

Arturo Ortega (Chapala, Jal).-  En Ayuntamiento sí ha respondido la orden de suspensión 797/2020-III concedida a los vecinos del barrio de Lourdes, quienes se sienten afectados por la construcción del desarrollo inmobiliario en construcción “Punto Niza”, según el síndico del Ayuntamiento de Chapala, Isaac Alberto Trejo Gracián.

Y es que el 18 de junio, personas del barrio de Lourdes se manifestaron afuera de las instalaciones del Ayuntamiento de Chapala para exigir el cumplimiento de la orden de suspensión de Punto Niza, emitida por el Juez 17 de distrito en Materia Administrativa, José Luis Gómez Avilés, tras un amparo interpuesto.

El síndico de Chapala, explicó que la suspensión como tal, por parte del órgano federal no viene con una orden de paralizar la obra, sino simplemente ordena al Ayuntamiento hacer una inspección y verificación del desarrollo Punto Niza, ya que los quejosos manifiestan que la obra se realiza en una zona catalogada como un área de conservación para el programa municipal de desarrollo urbano.

Isaac Trejo agregó que, de advertir las circunstancias, se deberá de proceder conforme a derecho corresponda, incluso paralizar la obra; sin embargo, esto no es así: “Por el término suspensión que se otorga jurídicamente se sobre entendería que es suspender la obra, pero no; es el mandato de ir en los términos que nos dá la suspensión que se les concedió”.

El abogado recordó que cuando habló con los vecinos inconformes les explicó que turnará la orden a la dirección de Planeación Urbana, que es a quien compete, con la solicitud de que se apersone y mande a los inspectores a que realicen esa suspensión y verifiquen si efectivamente están realizando trabajos en el área de conservación como lo manifiestan.

Al momento, los inspectores de la dirección de Desarrollo Urbano ya han acudido para investigar si es que la construcción de Punto Niza se construye sobre el área de conservación y han concluido en su informe que esto no es así, por lo que no hay motivo para suspender los trabajos de la obra, por lo tanto; se insta al juzgado federal que de ser necesario, realice trabajos periciales para empatar al programa municipal que el Ayuntamiento presenta, pues para el área de Planeación, no existe la invasión que los vecinos mencionan.

Lo que sigue en el caso, es que el juzgado federal realice los peritajes que considere y responda al Ayuntamiento, si es que existe o no una invasión en el área de conservación y determine si es que los trabajos de construcción deben o no de pararse, pero hasta el momento no lo han hecho. 

El desarrollo contempla la construcción de 37 viviendas, pero se está extendiendo, invadiendo parte del cerro y despojando terrenos de algunos vecinos, como es el caso de los hermanos Ana y César Quiroga, quienes tienen su domicilio en la parte baja y les han despojado de más de la mitad de su terreno que originalmente medía mil, 130 metros cuadrados, dejándolos con solo 400.

Al respecto, el síndico aseguró que el área para tratar el asunto es Desarrollo Urbano y en este caso aseguró que para expedir un permiso, los solicitantes deben de acreditar la propiedad, por lo que Punto Niza debió de presentar planos con sus delimitaciones para qué Desarrollo Urbano de el permiso, pues no lo daría si no fueran propietarios o tenga la calidad y el carácter de poderlo ser, por lo que el permiso otorgado a Punto Niza está sustentado en base a la propiedad que ellos manifiestan.

Las personas que dicen que están invadiendo su propiedad tiene dos opciones:  una es venir directo al municipio para presentar una inconformidad para que se haga una revisión o iniciar un juicio administrativo o federal para suspender trabajos que le afectan directamente a ellos en su propiedad y comprueben la invasión.

De este caso, hasta el momento el Ayuntamiento no tiene conocimiento si existe un procedimiento judicial por el caso de alguna invasión y el síndico desconoce si hay alguna revisión en el departamento de Planeación Urbana.

Trejo Gracián recordó que el año pasado se presentó el amparo de un vecino que consiguió la suspensión de la obra y el Ayuntamiento fue y clausuró la obra, pero luego de unos meses el quejoso desistió del amparo, por lo que la suspensión se liberó, dando paso de nueva cuenta a los trabajos de Punto Niza.

Hasta el momento el Ayuntamiento tiene conocimiento de dos amparos, el del año pasado que consiguió paralizar la obra y el que recientemente los vecinos han interpuesto y el Ayuntamiento ha contestado a través de Desarrollo Urbano

El síndico del Ayuntamiento reiteró que el órgano federal, jamás ordenó que se clausuraran los trabajos del desarrollo inmobiliario por lo que consideró que no se está violentando o dando cumplimiento a la resolución del amparo.