Presidente de Chapala.

Arturo Ortega.- El alcalde de Chapala, Moisés Alejandro Anaya Aguilar consideró una falta de respeto por parte de quienes aseguran que el municipio no ha intervenido en el asunto de los amparos interpuestos por vecinos del barrio de Lourdes en contra del desarrollo Punto Niza

“Nosotros nunca, y digo nunca, vamos a autorizar algo indebido”, aclaró el alcalde, quien vio el tema como una forma de ataque por parte de quienes no han estudiado la situación de fondo y agregó: “hemos actuado, hemos dado información de lo que nos han solicitado de las diferentes dependencias”, entre ellas PROEPA, SEMADET y Protección Civil del Estado, según mencionó.

El alcalde expresó que la presunta desinformación inició cuando aseguraron que había una calle de la cual, la dirección de Catastro no tiene registro y que más bien se trataba de un paso de servidumbre no vehicular, que se consideró como calle por usos y costumbres. 

Estas declaraciones se dieron a conocer luego de que la regidora del Partido Acción Nacional (PAN), Lilia Alvarado Macías solicitó información respecto al incidente de suspensión 797/2020-III, concedido a los vecinos del barrio de Lourdes, quienes se sienten afectados por la construcción del desarrollo inmobiliario en construcción, Punto Niza, durante la sesión ordinaria número 50, acontecida el 15 de julio. 

“Hace algunos días nos fue entregado un documento por un grupo de la población, del fraccionamiento Punto Niza donde hay una ejecución de una resolución de suspensión… estamos muy interesados en qué va eso porque hay muchas personas afectadas con esa construcción”, argumentó la edil panista. 

El síndico del Ayuntamiento de Chapala, Isaac Alberto Trejo Gracián, aclaró que la suspensión como tal, por parte del órgano federal, no viene con una orden de paralizar la obra, sino simplemente ordena al Ayuntamiento hacer una inspección y verificación del desarrollo Punto Niza, ya que los quejosos manifiestan que la obra se realiza en una zona catalogada como un área de conservación para el programa municipal de desarrollo urbano vigente.

“Nos ordenaron, ver y revisar si está en orden o en un área de conservación, ahí viene la otra parte de la suspensión, y si se advirtiera, haga lo que corresponde a derecho en base a sus funciones y facultades como lo es la suspensión de la obra. Entonces esa es la parte que quiero dejar en claro para quienes escucharon la suspensión definitiva”. 

Trejo Gracián agregó que a pesar de que no han sido notificados por el Tribunal, cuando los ciudadanos acudieron a presentar el incidente de suspensión, el 18 de junio, en ese momento tuvieron conocimiento y corrió el término legal de tres días para generar el oficio.

En este sentido la Dirección de Planeación municipal emitió un dictamen en el que se determinó que no hay invasión en área de protección ambiental, por lo que instaron al Juzgado a mandar a un tercer perito para que lo valoren.

Trejo Gracián, recordó que hubo una suspensión de obra en base a un amparo y el Ayuntamiento acudió para parar las obras, más luego el quejoso desistió y al liberar la orden de suspensión las obras tuvieron que continuar.

“El juzgador emitirá otra suspensión tanto concediéndose que estamos nosotros (Ayuntamiento) atendiendo o no”, concluyó el síndico.

Por su parte, el alcalde aclaró que si existe una responsabilidad recae en el director de Catastro que emitió la licencia o de su propia persona asegurando que todo lo que ha hecho la administración ha sido legal, sustentado y que no se prestaría a temas ilegales o fuera de la ley.