Presidente de Chapala.
Arturo Ortega.- El alcalde de Chapala, Moisés Alejandro Anaya Aguilar consideró una falta de respeto por parte de quienes aseguran que el municipio no ha intervenido en el asunto de los amparos interpuestos por vecinos del barrio de Lourdes en contra del desarrollo Punto Niza
“Nosotros nunca, y digo nunca, vamos a autorizar algo indebido”, aclaró el alcalde, quien vio el tema como una forma de ataque por parte de quienes no han estudiado la situación de fondo y agregó: “hemos actuado, hemos dado información de lo que nos han solicitado de las diferentes dependencias”, entre ellas PROEPA, SEMADET y Protección Civil del Estado, según mencionó.
El alcalde expresó que la presunta desinformación inició cuando aseguraron que había una calle de la cual, la dirección de Catastro no tiene registro y que más bien se trataba de un paso de servidumbre no vehicular, que se consideró como calle por usos y costumbres.
Estas declaraciones se dieron a conocer luego de que la regidora del Partido Acción Nacional (PAN), Lilia Alvarado Macías solicitó información respecto al incidente de suspensión 797/2020-III, concedido a los vecinos del barrio de Lourdes, quienes se sienten afectados por la construcción del desarrollo inmobiliario en construcción, Punto Niza, durante la sesión ordinaria número 50, acontecida el 15 de julio.
“Hace algunos días nos fue entregado un documento por un grupo de la población, del fraccionamiento Punto Niza donde hay una ejecución de una resolución de suspensión… estamos muy interesados en qué va eso porque hay muchas personas afectadas con esa construcción”, argumentó la edil panista.
El síndico del Ayuntamiento de Chapala, Isaac Alberto Trejo Gracián, aclaró que la suspensión como tal, por parte del órgano federal, no viene con una orden de paralizar la obra, sino simplemente ordena al Ayuntamiento hacer una inspección y verificación del desarrollo Punto Niza, ya que los quejosos manifiestan que la obra se realiza en una zona catalogada como un área de conservación para el programa municipal de desarrollo urbano vigente.
“Nos ordenaron, ver y revisar si está en orden o en un área de conservación, ahí viene la otra parte de la suspensión, y si se advirtiera, haga lo que corresponde a derecho en base a sus funciones y facultades como lo es la suspensión de la obra. Entonces esa es la parte que quiero dejar en claro para quienes escucharon la suspensión definitiva”.
Trejo Gracián agregó que a pesar de que no han sido notificados por el Tribunal, cuando los ciudadanos acudieron a presentar el incidente de suspensión, el 18 de junio, en ese momento tuvieron conocimiento y corrió el término legal de tres días para generar el oficio.
En este sentido la Dirección de Planeación municipal emitió un dictamen en el que se determinó que no hay invasión en área de protección ambiental, por lo que instaron al Juzgado a mandar a un tercer perito para que lo valoren.
Trejo Gracián, recordó que hubo una suspensión de obra en base a un amparo y el Ayuntamiento acudió para parar las obras, más luego el quejoso desistió y al liberar la orden de suspensión las obras tuvieron que continuar.
“El juzgador emitirá otra suspensión tanto concediéndose que estamos nosotros (Ayuntamiento) atendiendo o no”, concluyó el síndico.
Por su parte, el alcalde aclaró que si existe una responsabilidad recae en el director de Catastro que emitió la licencia o de su propia persona asegurando que todo lo que ha hecho la administración ha sido legal, sustentado y que no se prestaría a temas ilegales o fuera de la ley.
Pese a la resolución de suspensión, los trabajos no paran en Punto Niza.
Arturo Ortega (Chapala, Jal).- En Ayuntamiento sí ha respondido la orden de suspensión 797/2020-III concedida a los vecinos del barrio de Lourdes, quienes se sienten afectados por la construcción del desarrollo inmobiliario en construcción “Punto Niza”, según el síndico del Ayuntamiento de Chapala, Isaac Alberto Trejo Gracián.
Y es que el 18 de junio, personas del barrio de Lourdes se manifestaron afuera de las instalaciones del Ayuntamiento de Chapala para exigir el cumplimiento de la orden de suspensión de Punto Niza, emitida por el Juez 17 de distrito en Materia Administrativa, José Luis Gómez Avilés, tras un amparo interpuesto.
El síndico de Chapala, explicó que la suspensión como tal, por parte del órgano federal no viene con una orden de paralizar la obra, sino simplemente ordena al Ayuntamiento hacer una inspección y verificación del desarrollo Punto Niza, ya que los quejosos manifiestan que la obra se realiza en una zona catalogada como un área de conservación para el programa municipal de desarrollo urbano.
Isaac Trejo agregó que, de advertir las circunstancias, se deberá de proceder conforme a derecho corresponda, incluso paralizar la obra; sin embargo, esto no es así: “Por el término suspensión que se otorga jurídicamente se sobre entendería que es suspender la obra, pero no; es el mandato de ir en los términos que nos dá la suspensión que se les concedió”.
El abogado recordó que cuando habló con los vecinos inconformes les explicó que turnará la orden a la dirección de Planeación Urbana, que es a quien compete, con la solicitud de que se apersone y mande a los inspectores a que realicen esa suspensión y verifiquen si efectivamente están realizando trabajos en el área de conservación como lo manifiestan.
Al momento, los inspectores de la dirección de Desarrollo Urbano ya han acudido para investigar si es que la construcción de Punto Niza se construye sobre el área de conservación y han concluido en su informe que esto no es así, por lo que no hay motivo para suspender los trabajos de la obra, por lo tanto; se insta al juzgado federal que de ser necesario, realice trabajos periciales para empatar al programa municipal que el Ayuntamiento presenta, pues para el área de Planeación, no existe la invasión que los vecinos mencionan.
Lo que sigue en el caso, es que el juzgado federal realice los peritajes que considere y responda al Ayuntamiento, si es que existe o no una invasión en el área de conservación y determine si es que los trabajos de construcción deben o no de pararse, pero hasta el momento no lo han hecho.
El desarrollo contempla la construcción de 37 viviendas, pero se está extendiendo, invadiendo parte del cerro y despojando terrenos de algunos vecinos, como es el caso de los hermanos Ana y César Quiroga, quienes tienen su domicilio en la parte baja y les han despojado de más de la mitad de su terreno que originalmente medía mil, 130 metros cuadrados, dejándolos con solo 400.
Al respecto, el síndico aseguró que el área para tratar el asunto es Desarrollo Urbano y en este caso aseguró que para expedir un permiso, los solicitantes deben de acreditar la propiedad, por lo que Punto Niza debió de presentar planos con sus delimitaciones para qué Desarrollo Urbano de el permiso, pues no lo daría si no fueran propietarios o tenga la calidad y el carácter de poderlo ser, por lo que el permiso otorgado a Punto Niza está sustentado en base a la propiedad que ellos manifiestan.
Las personas que dicen que están invadiendo su propiedad tiene dos opciones: una es venir directo al municipio para presentar una inconformidad para que se haga una revisión o iniciar un juicio administrativo o federal para suspender trabajos que le afectan directamente a ellos en su propiedad y comprueben la invasión.
De este caso, hasta el momento el Ayuntamiento no tiene conocimiento si existe un procedimiento judicial por el caso de alguna invasión y el síndico desconoce si hay alguna revisión en el departamento de Planeación Urbana.
Trejo Gracián recordó que el año pasado se presentó el amparo de un vecino que consiguió la suspensión de la obra y el Ayuntamiento fue y clausuró la obra, pero luego de unos meses el quejoso desistió del amparo, por lo que la suspensión se liberó, dando paso de nueva cuenta a los trabajos de Punto Niza.
Hasta el momento el Ayuntamiento tiene conocimiento de dos amparos, el del año pasado que consiguió paralizar la obra y el que recientemente los vecinos han interpuesto y el Ayuntamiento ha contestado a través de Desarrollo Urbano
El síndico del Ayuntamiento reiteró que el órgano federal, jamás ordenó que se clausuraran los trabajos del desarrollo inmobiliario por lo que consideró que no se está violentando o dando cumplimiento a la resolución del amparo.
Santiago Baeza.
Punto Niza, el desarrollo inmobiliario ubicado en la zona oriental del cerro de Lourdes en Chapala, es una bomba de tiempo. Con dos órdenes de suspensión definitiva y básicamente todos sus vecinos en contra, este exclusivo (y excluyente) fraccionamiento privado sigue en construcción, con el sospechoso aval de la autoridad municipal.
Muchos son los problemas que los quejosos señalan sobre este proyecto que realiza la empresa Urbanizaciones 3H, propiedad de Eugenio Horn, de los cuales, por razones de espacio sólo hablaré del más grave.
Antes de ser modificado, el terreno en el que se desplanta la obra era atravesado por un arroyo de temporal, que hasta hace poco tiempo era propiedad pública, es decir, del ayuntamiento de Chapala. Sin embargo fue privatizado y literalmente mutilado.
Ese arroyo tenía básicamente dos usos. En temporada de secas servía como un conector peatonal para que los vecinos del barrio del Tepehua pudieran bajar directamente hacia la carretera. Hoy una inmensa barda de piedra les impide el paso y les manda un mensaje contundente: el actual gobierno local no está para defender los derechos de los más necesitados, sino para venderse a los intereses de los más ricos y poderosos.
En época de lluvias el amputado arroyo servía para darle cauce a los escurrimientos pluviales propios del temporal y así evitar inundaciones y daños a las construcciones ya existentes, en un terreno de por sí riesgoso, debido a que en esa zona se ubica una falla geológica y un río subterráneo de aguas termales.
Por si eso fuera poco, estudios de mecánica de suelos que los propios vecinos pagaron con sus recursos para presentarlos a manera de prueba en sus múltiples denuncias, demuestran que en su composición geológica predomina un material denominado arcilla expansiva, y como su nombre lo indica, se trata de un mineral que al humedecerse se expande, provocando movimientos en la tierra que someten a las construcciones a un mayor riesgo.
Deforestación, eliminación de arroyos y dragado de declives a varios metros de altura en esa delicada montaña cuya composición geológica reacciona a la humedad, representa una ecuación cuyo resultado implica la posible pérdida de millones de pesos y hasta vidas humanas. Aún así, la dirección de Planeación Urbana del ayuntamiento de Chapala otorgó el permiso correspondiente, hay que decirlo, en la pasada administración.
Sin embargo, la presente autoridad municipal se mantuvo en la misma posición, no sometió a revisión el proyecto y lo más sorprendente es que ha hecho caso omiso a las suspensiones judiciales promovidas por los afectados. Obvio, su actitud resulta por demás sospechosa.
Expertos en este tipo de temas y que además conocen a la perfección el asunto, coinciden en lo que ellos consideran un evidente caso de corrupción en el que estarían implicados, tanto la empresa constructora como el propio ayuntamiento de Chapala.
Ponen como ejemplo la negativa por parte del ayuntamiento, a facilitarles copia del proyecto ejecutivo que la empresa debió entregar al gobierno municipal como parte obligada del trámite para la obtención del permiso y que dicho sea de paso, se considera información pública.
De hecho, se sospecha de que el ingeniero Gilberto Chairez Muñoz, actual director de Planeación Urbana en Chapala, habría sido contratado por Urbanizaciones H3 para elaborar el proyecto ejecutivo. Debido a que su firma es la que aparentemente lo hace responsable, este probable “juez y parte” estaría incurriendo en un evidente conflicto de interés. Bien haría la autoridad municipal en hacer público el documento, si es que le interesa desmentir el rumor.
© 2016. Todos los derechos reservados. Semanario de la Ribera de Chapala