En respuesta, el ayuntamiento interpuso el recurso de reclamación 4/2017 para pedir que se analice el expediente
Edificio del Ayuntamiento de Chapala. Foto: archivo.
Manuel Jacobo (Chapala, Jal).- El tercer Tribunal Colegiado en Materia rechazó el juicio de amparo que promovió el ayuntamiento de Chapala, en el que señaló que “no se lesiona el patrimonio municipal”. Esto se suma a la resolución del pleno del Tribunal Administrativo del Estado en el caso Led Lumina.
En respuesta a esta resolución, Rodolfo Sergio García Trujillo, director del departamento jurídico de Chapala cuestionó que “¿Cómo no se lesiona el patrimonio municipal si cuando la sentencia condena una cantidad líquida de 29 millones y si después vamos sumando todo lo que dejamos de pagar, más intereses y todo, suman casi 275 millones? ¿No se lesiona el patrimonio municipal si nos va a pegar con un ejercicio anual del municipio?”.
Otro de los motivos para que fuera rechazado fue porque no se está facultado para hacer un contrato bajo acto de imperio de derecho, por lo cual Sergio García señala que la apreciación fue la de “poner una pistola en la cabeza a Led Lumina para que firmara el contrato concesión, cuando este acto de contrato se realizó en un plano de igualdad”.
Además señaló que el Magistrado del Tribunal Administrativo está incurriendo “en un delito, eso según su juicio”. Esto se debe a que resolvieron contra constancias que ahí se encontraban, además de señalar que no se está analizando el fondo del contrato concesión y dice que es un acto de supra subordinación por lo que no tiene cabida el amparo.
Como respuesta del ayuntamiento, se interpuso un recurso de reclamación que le toca resolver a los otros dos Magistrados: Elías Banda Aguilar y Hugo Gómez Águila, ésto bajo el recurso 4/2017.
El recurso de reclamación se interpuso el día 14 de febrero, por lo que la respuesta debe darse en el curso de diez días hábiles. Así que entre el 28 de febrero y el primero de marzo, Chapala tendrá respuesta sobre este recurso.
Sin embargo, en caso de ser rechazado el recurso de reclamación, se terminó todo contra Led Lumina y de no ser así, se cuenta con distintas estrategias para seguir con el proceso.
En el juicio de amparo en su primer párrafo, se había señalado que no se contaba con la personalidad y personería jurídica, por lo tanto el Magistrado rechazó el juicio de amparo resolviendo que ya estaba solucionado y que no le asistía la razón porque ya estaba resuelta la falta de competencia.
Es por eso que el departamento jurídico señala que en sus inicios la empresa había presentado su demanda en un Juzgado de Civil (de Chapala), algo que en su momento el jurídico del municipio interpuso la falta de competencia y por el cual pasó a un Juzgado Administrativo.
Sin embargo, al Pleno del Tribunal Administrativo “o le dio hueva leer o por acto total de ignorancia, supina o pentontismo natural, dijo que el primero de los agravios estaba resuelto porque la competencia ya había sido definida”, dejando a un lado el asunto primordial que era la personalidad jurídica de la empresa, señaló el director jurídico municipal.
Además de señalar que la no lectura deja en claro que no se revisó la documentación para acreditar el presupuesto procesal, en el que se revisan todos los requisitos que todo procedimiento debe llevar para antes de que se dicte una sentencia.
En el extremo caso de que se pierda el caso, el ayuntamiento buscará que los funcionarios que realizaron el contrato paguen la deuda con su patrimonio ya que ellos son los responsables, además de interponer denuncias a los Magistrados por “hacer uso de contra constancias, en que se usaron dos supuestos vencidos con jurisprudencias del 2016-2017 y aplicaron con jurisprudencias del 2005”, señaló Sergio García.
Frente a esta embestida jurídica, el director del departamento jurídico de Chapala, Rodolfo Sergio García Trujillo, denunció haber recibido por lo menos dos amenazas de muerte de parte de la empresa.
A partir del mes de febrero el director recibió la asignación de un vehículo oficial, al dejarlo afuera de su casa, encontró un letrero blanco con impresión láser que decía: “LIC. RODOLFO GARCIA, VEA BIEN ESTA BALA, LA QUE SIGUE SE LA METERE EN SU CABESA, DESISTA Y NO SE METACONTRA LED LUMINA, YA ESTA AVISADO” (sic), señala la imagen encontrada en el vehículo oficial.
El 14 de febrero, fecha en que se interpuso el recurso de reclamación, se encontró otro letrero en el vehículo particular de Rodolfo García, en el se puede apreciar un letrero más elaborado —con recortes de periódico— que dice “Rodolfo, así vas a quedar —se ven tres cuerpos sujetos ya sin vida sobre una camioneta y con una bolsa sobre la cabeza— deja en paz a Led Lumina, no le muevas” (sic).
El funcionario por estos hechos registrados en los que se amenaza a su persona, ya interpuso una denuncia frente a la Fiscalía del Estado de Jalisco el día 17 de febrero.
Así con el rechazo del juicio de amparo, el nuevo recurso de reclamación para contrarrestar esta sentencia y las amenazas de muerte, Chapala se mira acechado para realizar un pago millonario que dejaría sin ejercicio fiscal por un años, ya que le son asignados 200 millones y el pago supera los 275 millones lo que significa una deuda extra de 75 millones.
Los comentarios están cerrados.
© 2016. Todos los derechos reservados. Semanario de la Ribera de Chapala