Sesión de cabildo de Jocotepec, realizada durante el 13 de octubre. Foto: Captura de pantalla.
Armando Esquivel.- La ratificación del municipio de Jocotepec ante lo aprobado por los legisladores de Jalisco, eliminar la ley “Sin voto no hay dinero”, decisión que unió a las diputadas y diputados de Movimiento Ciudadano, MORENA, PAN, PRI, y Partido Verde Ecologista, generó un choque de ideas dentro de la vigésimo segunda sesión ordinaria de cabildo.
Todo inició con un video en redes sociales publicado el 13 de octubre, en el que aparece el regidor del partido “Futuro”, Hugo David García Vargas, alertando de un incremento del presupuesto a partidos políticos, en el que aseguró que el recurso pudo haberse utilizado para otras cosas.
“Ahora está en manos de los ayuntamientos que confirmemos si queremos que los partidos reciban más dinero o no, el día de hoy, en sesión de cabildo, votaré en contra de esta reforma que sólo pretende dejar sin dinero a sectores como salud, educación y el campo, para otorgarle a los partidos políticos, es muy importante que conozcas quienes votarán a favor y quienes votaremos en contra, para que conozcas quién está de tú lado y quién no”, se escucha decir en el video al regidor Hugo García “Bombín”.
Lo dicho en el video no fue bien recibido por el presidente de Jocotepec, José Miguel Gómez López, ya que durante la XXII sesión de cabildo y antes de dar paso a la votación para la ratificación de la eliminación de la ley, pidió al regidor explicar lo dicho respecto a que se recortan recursos para temas sociales.
“En razón a un video que publicó el señor regidor, solamente yo quisiera preguntarle, en este punto se menciona que se está modificando de tal manera que se va a quitar recursos a la educación, al campo y a la salud, y lo leí y lo leí y lo volví a leer, no vi dónde; quería preguntarle, en base a ese video que publicó, la gente me ha preguntado, me va a preguntar si nosotros tomamos una postura a favor de que se apruebe, el porqué hacemos algo en contra de sus intereses, cuando en el decreto no viene nada referente a quitarle recursos al pueblo”, cuestionó el presidente.
El regidor respondió que el recurso que se le va a dar a los partidos políticos podría ser destinado a otros sectores como el de educación y salud, pero el alcalde replicó que nada tenía que ver con el tema y hasta, con todo y un pequeño pintarrón, el síndico intentó explicar y justificar la eliminación de la ley.
Quien también, de manera fallida trató de “dar clases” respecto al tema, fue el secretario general, Rogelio Ramos Pérez, a quien el regidor de Futuro le pidió que se limitara a realizar sus funciones, es decir, a dirigir la sesión.
Los defensores de eliminar la ley “Sin Voto no hay dinero”, argumentaron que los partidos con registro estatal reciben más dinero del que merecen y que con pocos votos acceden a cantidades millonarias, mientras que los opositores a la eliminación de la medida impulsada por el entonces diputado independiente, Pedro Kumamoto Aguilar, dijeron que su presupuesto ni sube ni baja con la medida aprobada, pero que son los partidos políticos con registro federal los que sí tendrán un millonario incremento.
Quienes votaron a favor de que Jocotepec ratificara la eliminación de la ley fueron: José Miguel Gómez López (MC), Carlos Alberto Zúñiga Chacón (MC), Rosa Elizabeth Gómez Amezcua (MC), Ana Karina López López (MC), Horacio Trujillo Cervantes (MC), Maricela Navarro Gudiño (MC), Guadalupe Israel Camarena Flores (MC) y José Manuel Haro Chacón (PVEM).
Los regidores que votaron en contra de la ratificación fueron Hugo David García Vargas (FUTURO), Anabel Rodríguez Orozco (FUTURO) y Marisol Contreras Durán (MORENA).
Fue en el año 2017 cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la “Ley sin voto no hay dinero”, con el fin de reducir hasta en un 60 por ciento el financiamiento de los partidos políticos, recibiendo recursos de acuerdo con los votos obtenidos. En este año, la diputada de Movimiento Ciudadano, Priscilla Franco Barba, presentó la iniciativa, argumentando que la repartición entre partidos locales y federales, era inequitativa.
© 2016. Todos los derechos reservados. Semanario de la Ribera de Chapala